דני בילסון מ-THQ סיפר ל-Industry Gamers שהוא היה בשיחות רציניות עם וסט וזמפלה, ראשי Infinity Ward ש"התפוטרו" מאקטיביז'ן, כדי שהאולפן החדש שהם מקימים יצטרף למפיצה. בסופו של דבר חתם אולפן Respawn הצעיר מול EA.
למה נפל שיתוף הפעולה האפשרי בין THQ ו-Respawn? לפי בילסון, זה היה בגלל ההתעקשות של צמד מנהלי הפיתוח על IP Ownership, זאת אומרת בעלות על המותגים שהם יצרו בעתיד בעבור המפיצה - תנאי ש-EA בסופו של דבר הסכימה לו.
לאור מה שקרה באקטיביז'ן, שהעיפה אותם לכל הרוחות תוך שימור השליטה המלאה על מותג Call of Duty ששווה מיליארדים, ניתן להבין את וסט וזמפלה. בילסון, מצד שני, אומר שהתפקיד שלו הוא העשרת ספריית המותגים שבידי THQ, כך שמבחינתו הדרישה הזו של ראשי Respawn הובילה למבוי סתום במשא ומתן. הוא הוסיף שגם בהוליווד זה עובד ככה, וברוב המקרים גם היוצרים המוכשרים ביותר לא מחזיקים בבעלות על היצירות שלהם. שזה, בסופו של יום, קצת עצוב.
תגובות
1
11:48 01.07.2010 |
232 (אורח)
ראשו
2
11:52 01.07.2010 |
07U (אורח)
אני מקווה שעם הסיפור הזה יחול מפנה בתעשייה וכל מפתחת תהיה הבעלים של המותג שלה. שהמפיצות יפיצו וזהו.
3
12:05 01.07.2010 |
FoXie
הלוואי שזה יהיה ככה
בצורה הזאת המפיצות לא שולטות על המשחקים ולא ניראה כל כך הרבה שינויים גרועים שקשורים רק בכך שהמפיצות ירוויחו יותר כסף
המפיצה רוצה משהו והמפתחת לא מסכימה
היא יכולה לעזוב עם כל המשחקים שלה ולעבור למפיצה אחרת שתסכים לתנאים שלה
זה יהיה שינוי מעולה בתעשיית המשחקים
4
15:41 01.07.2010 |
WUT THE HELL? (אורח)
"התפוטרו"???
5
16:17 01.07.2010 |
Sai (אורח)
התפוטרו = כאילו התפטרו אבל פוטרו, סביר להניח.
אני חושב שהכי טוב שהמפתחת תשמור על הזכויות, דבר שלא כל כך בא לידי ביטוי בעולם הבידור כיום. המפיצות מרוויחות המון, המון כסף ממשחק שעשוי טוב ואין להן שום זכות בעולם (טוב, חוץ מל-ActiBlindness כמו שאנחנו יודעים) להרוס מותג כדי לפנות לקהל רחב יותר. ככה גם הגיימרים שמחים ממשחקים איכותיים ונייטרלים, המפיצות והמפתחות מרוויחות כסף טוב ואין סקנדלים מטומטמים כמו עם MW2 שמובילים לסטנדרטים חדשים בלעבוד על הלקוח. מאז משחקים עולים שישים דולר ויש פחות ופחות שרתים יעודיים למחשב, פשוט מטומטם.
6
16:28 01.07.2010 |
ddfds (אורח)
בוקר טוב אליהו, לפני שנתיים או יותר הייתה שביתת כותבים בארה"ב בעיקר בגלל הבעייה שיצירות לא שייכות לאנשים שיוצרים אותן ובעקבות כך הם מקבלים מעט מידיי כסף.
7
20:24 01.07.2010 |
קרירין
אתם שוכחים שחלק מהמפיצות נותנות מימון ותמיכה למפתחות
ולפעמים נותנות למפתחות לעבוד על הזיכיונות שלהם
גם החברות הענקיות בתחום כמו סוני MS ונינטנדו עושות את זה לפעמים
זה עסק וזה לא חד צדדי
כל חברת פיתוח עצמאית צריכה להחליט מה טוב לה
חברות גדולות לא ירצו לעשות טעויות כמו שנינטנדו עשתה עם ראר בזמנו
לנינטנדו הייתה אז שליטה בחברה והיא קידמה את ראר
ואז שנינטנדו מכרה את השליטה וראר עברה לMS חלק מהזיכיונות הגדולים עברו לMS
(עזבו שMS לא עשתה בהם שימוש טוב )
משחקים שמוכרים מהפלטפורמות של נינטנדו כמו קילר אינסטיקט \
באנגו קזואי \וכו עברו למתחרה
לסוני הייתה טעות חלקית עם קראש באנדיקט
היום הזיכיון שלו לא שיך להם -אומנם פיתחו זיכיונות אחרים
אבל בכל זאת -(הזיכיון -לא החרא משחקים שפותחו אחרי הPS1 )
8
12:40 02.07.2010 |
Sai (אורח)
7, יש הבדל גדול מאוד בין זכיון שמפיצה אחראית עליו (מישהו במפיצה הוגה רעיון או מקבל הצעה למותג, מעסיקים חברת מפתחים כדי שתתחיל מותג) לבין זכיון שהמפתחת התחילה אותו ויש לה זכות לעבור איתו לאן שהיא רוצה.
הקניין הרוחני של המפיצה הוא תמיד שלה ושל המפתחת הוא תמיד שלה, הבעיה מגיעה כשמפתחת כמו Activision מחליטה שבתוקף ההסכם שלהם עם המפתחת היא יכולה לגרום למפתחת להכניס רעיונות שהם לא רוצים לתוך מוצר שלהם.
זו בעצם בעיה חוזית שמעבירה את השליטה ואת הקניין מהיוצרת שלו למפיצה שלו ומזה בדיוק Respawn רצו להימנע.
9
| פורסם ע"י