אתר יורוגיימר בוחר את 50 המשחקים הכי טובים של 2008, ולא בורח מהחלטות מעוררות מחלוקת
אתר המשחקים האירופאי הנחשב יורוגיימר בוחר השבוע את 50 המשחקים הכי טובים של 2008. עד עתה נמנו המשחקים ממקום 50 ועד למקום 21, וכבר ניתן לראות כמה הפתעות בשרוול.
Super Smash Bros. Brawl, אולי המשחק הכי טוב לנינטנדו Wii השנה, זוכה במקום ה- 50 והאחרון. למה? בקצרה, "כי מדובר במשחק המשך בסדרה שמיועדת למכורים ולא לאף אחד אחר". Resistance 2, אחד המשחקים הבולטים השנה לפלייסטיישן 3, מגיע רק למקום 47 - נמוך יותר אפילו מ- Mecenaries 2... אאוץ'.
King's Bounty: The Legend, לדעתי אחד מעשרת המשחקים הכי טובים השנה, מגיע רק למקום 33 (אבל גם הם חושבים שמגיע לו יותר), ואילו Metal Gears Solid 4, לדעת רבים המשחקים הכי טוב של השנה, דופק הופעה במקום ה- 30 המאכזב. אגב, בבחירת הגולשים זכה MGS 4 במקום הרביעי.
ובמקום ה- 22: משחק עצמאי וקטן בשם Trials 2: Second Edition. אי אפשר לומר שהם לא מפתיעים, החבר'ה שם ביורוגיימר.
לפי המשחקים שעדיין לא נמנו אפשר לנחש שבין 20 הטובים ביותר יופיעו Lich King, Guitar Hero: World Tour, Rock Band 2, Call of Duty: World at War, Left 4 Dead, LittlebigPlanet, Gears of War 2, Fable 2, Fallout 3, Dead Space וכמובן GTA IV.
20 המקומות הראשונים ברשימה יפורסמו במהלך הימים הקרובים.
תגובות
1
13:37 29.12.2008 |
cOnTRA-sOUL
WTF!
Mecenaries 2 עקף את Resistance 2!
2
14:29 29.12.2008 |
Mur'gul
למרות שהבחירות היותר טריוויאליות למשחק השנה של יורוגיימר הן GTA IV, Fallout 3 ואולי גם Fable 2 - אני אזרוק הימור יותר פרוע ואחזיק אצבעות לBraid בתור משחק השנה שלהם. אם יש אתר עם מספיק אומץ לעשות בחירה כזו - זה יורוגיימר.
3
14:35 29.12.2008 |
~ערן
זה Brawl לא Melee!
לתקן!
4
15:23 29.12.2008 |
Kazz
לא מדובר באומץ, מדובר בשיטה קלוקלת ושבורה של בניית הטופ50.
יורוגיימר פרסמו לפני שבועיים מין הסבר כיצד הרשימה נוצרת ואפשר לראות שהשיטה שלהם על הפנים.
כפי שאפשר לראות ברשימה הנוכחית וגם באילו של שנים עברו, רוב הכתבים בכלל לא מסכימים עם המיקומים ורוב התגובות הם עקיצות למשחקים אחרים מאשר להסביר באמת למה לכותר מגיע את המקום שהוא קיבל.
שלא נדבר על כך שהשיטה הנוכחית פחות או יותר מתעלמת מהביקורות שהאתר נתן למשחקים ובסך הכל די חותרת את כל הנקודה של לעשות רשימות שכאלה. EG כרגע חוטפים על זה ע"י קהל הקוראים שלהם - ובצדק. אפשר פשוט היה להגריל מספרים וזהו.
5
15:26 29.12.2008 |
itay169 (אורח)
מעניין מי יזכה במקום הראשון... מקווה שלא gta4 אל תבינו אותי לא נכון, זה משחק מצוין אבל די מאכזב במשימות, ונראה לי שיש משחקים יותר טובים ממנו).
נ.ב. למה כתבתם שcall of duty יהיה בין עשרים המקומות הראשונים? כי לפי מה ששמעתי הוא לא כזה משהו ונראה לי metal gear solid יותר טוב ממנו והוא אפילו הגיע למקום השלושים (וזה הפתיע אותי שהוא הגיע למקום כזה נמוך). אז אני מ4קווה שהם לא יבחרו בו בתור אחד מעשרים המשחקים טובים, אבל זה אומר שהוא בכלל לא יוכנס לרשימה, וגם בכלל לא שיחקתי במשחק, אז לא יודע...
6
17:28 29.12.2008 |
Mur'gul
Kazz, השיטה שלהם היא דמוקרטית ושוקלת בדיוק כל קול במערכת האתר כשווה. יש להם גם את היושרה לפרט איך בדיוק השיטה שלהם עובדת ואפילו מה הם חושבים שהחסרונות שלה. זה גם מצחיק לקרוא את הכתבים מתעצבנים על המיקום של משחק כזה או אחר ולהבין שרוב הצוות חושב כנראה אחרת מהם.
בגלל זה הם גם נותנים במה כל שנה לבחירות הקוראים שלהם - שנעשת בדיוק באותה צורה רק עם מדגם יותר גדול (ופחות מקצועי, ובחלקו לפחות יותר קיצוני מן הסתם).
שיטה שפשוט משקללת את הציונים באתר תהיה הרבה פחות טובה כי כל ציון מבוסס רק על כתב אחד ספציפי ולכל כתב סולם ציונים אחר (הרי הביקורות לא משקפות את דעת כל האנשים באתר אלא בעיקר את דעת הכתב הספציפי). זו גם תהיה שיטה משעממת, כי כל מי שיגלוש באתר ויקרא את הציונים יוכל לנחש מראש את הרשימה.
שיטה שבה רק העורך ואולי עוד כתב או שניים מרכיבים את הרשימה תהיה אפילו פחות טובה, כי היא תהיה מוטה לחלוטין מההעדפות של העורך ואותם שני אנשים שייתכן ובכלל לא נחשפו למספר גדול של משחקים.
אתה יודע מה, בוא ונשאל את זה ככה: יש לך שיטה יותר טובה?
וVGAMES - אולי תפסיקו כבר את הקטע הזה של רענון הדפים האוטומטי באמצע כתיבת תגובה?
7
19:22 29.12.2008 |
Kazz
השיטה אולי דמוקרטית אבל היא מתבררת ככזו שלבסוף לא משקפת את רוב הכתבים (לפחות את אילו שטורחים להגיב) והיא בטח חותרת תחת הביקורות של האתר עצמו.
שיטה בה למשל 5 כתבים ממקמים משחק במקום ה-10 ברשימות הפרטיות שלהם תקפיץ את המשחק גבוה ברשימה הכללית מאשר 2 כתבים שמיקמו את משחק במקום הראשון שלהם, היא שטה חסרת פורפורציה שלבסוף לא משקף את דיעת הרוב בפאנל.
שים לב בנוגע ל King's Bounty, הם מציינים שם שאם כתב אחד (!) לא היה מאחר בהגשת הטופ 10 שלו (שבה KB היה בצמרת), אז המשחק היה קופץ כ-15 מקומות בדירוג הכללי (!!) . אין שום התאם פה לחלוטין. הנוסחא בה יורוגיימר משתמשים צריכה תיקון גדול, התוצאות שמתקבלות פשוט הזויות והם עצמם מבקרים זאת.
עוד תופעה של של הרשימה הלא מקובלת הזו היא שהתגובות של הכתבים במקום שיהיו שמורות על להסביר למה משחק מסויים הגיע למקום מסויים, אילו סגולות הוא הציג, מתחלפות בעקיצות על משחקים אחרים ותמיהה על המיקומים. אין ספק שזה מוביל למקרים מצחיקים (הירידות על GTA4 בכניסה של SR2), אבל בכל זאת, לא לשם כך התכנסנו למרות שאני מעריך את הדיעות המגוונות.
חוץ מזה, יש כאלה שבכלל לא שיחקו בכותרים המוצבים ברשימה ואין להם מה להגיד - די מיותר ונשאלת השאלה האם העובדה שהם לא שיחקו במשחק מסיבה כזו או אחרת צריכה לגרום לו להחליק מטה בסולם.
אני לא מבקש שיטה שתתייחס אך ורק לציונים שהאתר נתן למשחקים (יש מקום לדיון יותר מעמיק) אבל אני לא יכול להעריך שיטה שבאופן מובהק מתעלמת מהציונים שהאתר העניק למשחקים ולמעשה חותרת נגד כל הפואנטה ברשימות ה best of ונגד העיתונאות עצמה.
השיטה צריכה להציג עקביות והגיון. איך בכלל מרסנריס נכנס הרבה לפני משחקים אחרים וטובים כאשר הוא נקטל באתר (10\5) ? דיעות מגוונות של הכתבים השונים (ויש להם הרבה) זה בסדר גמור, אבל צריך להיות איזה עוגן לכל העניין הזה.
זאת אחת הטענות לגבי יורוגיימר, האתר מעסיק כתבים freelancers לכתוב ביקורות על משחקים מסויימים. אין תחושה שמדובר במערכת עיתונאית אחידה שמתדיינת לגבי החלטות שהיא עושה (בין אם ברשימות מעין אילו או בביקורות של מולטיפלטפורם\פורטים). אין לאתר איזה "קול" יחיד שלדעתי אמור להיות.
גיוון בדעות זה אחלה אבל הרשימה הזו של EG מראה ללא כל ספק שהפרופורציה,עקביות וההתאם נפגעים בצורה גדולה ופוגעים גם באתר.
8
21:34 29.12.2008 |
vogE
מה??!?!?! MGS4 במקום ה-30?!?!?!?
וResistance 2 במקום ה-47?!?!?
עד עכשיו אני אמרתי שEG הם האתר הכי טוב שיש כיום, אבל עכשיו?!?!?! עכשיו הם בדיוק כמו כל האתרים האחרים: עלובים,גרועים ועוד...
ועכשיו גולמר וניסים, איפה הסיבות לזה?!?!?
EG הוא פאנבויי של XBOX360, ושום סיבה לא תעזור, כי הרשימה שהם בוחרים בה מעידים על זה.
פשוט איכזבו אותי EG....
9
23:29 29.12.2008 |
Mur'gul
Kazz, אבל זה כל היופי בשיטה: ההצבעה היא חשאית ועיוורת ולכן היא לא מושפעת מחשיבה של "אני רואה שיש התלבטות בין משחק א' למשחק ב' ומאחר ואני ממש מעדיף את א' אני אנסה לסדר את ההצבעה שלי ככה שמשחק ב' ידחק החוצה. אין פה דילים והתפשרויות: כל אחד בוחר את עשרת המשחקים הטובים ביותר לדעתו ובסוף רואים מה יצא. הרבה יותר קשה לעשות מניפולציות בדרך הזו.
בחירה פתוחה ומשותפת של צוות אתר הרבה יותר פתוחה למניפולציות וזה כבר מגיע למצב של בחירה אסטרטגית בתורת המשחקים. יכול להיות שמערכת סגורה ומצומצמת שמתכנסת יחד לחשוב על משחקי השנה תניב תוצאות צפויות יותר ובהסכמה כללית של המשתתפים. מצד שני, בG4TV עשו בדיוק את זה וגם אז פתאום התגלה שאנשים שם מתנגדים לזה שפייבל 2 הוא משחק השנה שלהם ועוררו על השיטה ויכוח ציבורי.
בנוסף, אין לך את הנוסחה ואתה לא יודע איזה משקל יורוגיימר נותנים להצבעה במקום הראשון ואיזה למקום העשירי. למעשה אתה סותר את עצמך: מצד אחד אתה אומר ש-10 כתבים שממקמים משחק במקום 10 מקבלים משקל גדול יותר מ-2 כתבים שממקמים משחק במקום ה-1, אבל מצד שני אתה רואה שדווקא למקום הראשון של כל כתב יש משקל עצום (מהדוגמא של Kings bounty).
התגובות הנבחרות של הכתבים הן לא בשביל לתת ערך מוסף באמת - בשביל זה אפשר לקרוא את הביקורות שלהם אני מניח. היא יותר בשביל לקבל את ההתחייחסות האישית שלהם לבחירה ומה הם חושבים עליה.
לתת משקל גדול לביקורת של כתב בודד בבחירת משחקי השנה היא לדעתי טעות, כי היא מתבססת על טעם מאד אישי, התנסות אינדיווידואלית, ומושפעת מגורמים שונים (כמו מחיר למשל). קח לדוגמא את RezHD: המשחק קיבל ציון של 10 עגול ביורוגיימר השנה ואין עוד הרבה משחקים שקיבלו ציון כזה. אתה באמת חושב שזה יהיה הגיוני לבחור בו בתור משחק השנה או אחד מ-5 משחקי השנה? מדובר הרי בפורט של משחק בזאנר מאד מאד מאד ספציפי. כשבוחרים את משחקי השנה יש שיקולים אחרים אני מניח וראייה יותר מפוכחת לאחור על שלל המשחקים (ופחות הייפ).
אני כן מסכים איתך שזו בעיה כשמשחק כמו מרסנריז נכנסה לרשימה, אבל זה לא רק בגלל יורוגיימר שנתנו לו 5/10 אלא בגלל שבאופן גורף הוא קיבל ביקורות לא טובות. אבל מה זה בעצם אומר לנו? שדווקא חלק מהמבקרים כן חושבים שהוא אחד מהמשחקים הטובים של השנה, אז אולי הוא לא הבחירה הראשונה שלהם אבל הוא כן מצליח להיות בעשיריה הפותחת שלהם.
אז אולי הנוסחא עצמה צריכה שיפוץ כדי שהיא באמת תשקף את המשחקים הטובים יותר, אבל אני לא בטוח האם בחירה פתוחה תניב תוצאות יותר אמיתיות. מה שאתה מקבל פה זה את הבחירות האמיתיות ישר לפנים.
10
15:27 30.12.2008 |
Kazz
גם לשבת בקבוצה ולדון על הרשימה ולהגיע להסכמה הן מבחינת דיעות האנשים והן מבחינת התאם לסיקורים של האתר זה תהליך ללא דילים ומניפלציות.
בשיטה של יורוגיימר אין מגבלות ותנאים לכן היא יוצאת כמעט רנדומאלית. צריך להיות נקודה כלשהי שממנה כבר לא ממשיכים ולדעת רבים הרשימה של יורוגיימר פשוט דרסה אותה.
מה מייחד את הרשימה הזו מרשימה אחרת? כיצד היא רשימה של יורוגיימר כאתר? הרי הרבה מהתורמים הם בכלל לא כתבים שעובדים רצוף באתר, אלא מגוייסים לכתוב על דברים לפעמים. ואז מתחיל כל הבלגאן.
בשיטות של אתרים אחרים לפחות יש קטגוריות ומועמדים כך שרשימת המועמדים כן משקפת את הביקורות במהלך השנה ואז מתוך אותם המועמדים יש את הדיון המוסף של מי אמור לזכות.
למה משחק מסויים אמור למצוא את עצמו במקום נמוך יותר רק משום שאחד או שניים מן הכתבים בכלל לא שיחקו בו ובגלל זה הוא לא מופיעה ברשימה האישית שלהם? כיצד זה משקף באמת את המשחקים הטובים ביותר שנה? יכול להיות מאוד שאם אותם כתבים כן היו משחקים, הכותר היו מוצא את עצמו במקום הרבה יותר גבוה.
אני לא חושב שהשיטה של יורוגיימר לוקחת את זה בחשבון. אי אפשר לשפוט משחק שלא שוחק ולכן לא מופיע ברשימה אותו דבר כמו משחק שכן שוחק אבל לא היה מספיק טוב בשביל הכתבים כדי להופיע ברשימות שלהם.
כיצד מיקום של משחק בודד ברשימה אישית אחת היה מקפיץ אותו ב15 מקומות (KB). האם זו לא מניפולציה לכשלעצמה? השיטה של יורוגיימר לא פרופורציונלית הן ב"משיכה" שלה כלפי מעלה והן כלפי מטה.
ומה לעזאזל מנע מהם להאריך את הדד-ליין בעוד יום כדי שכל הרשימות ילקחו בחשבון? לפי התיאור של EG, התהליך הוא די פשוט ככה שאין להם מי יודע מה לחץ בהכנת הרשימה.
אני דווקא חושב שהתגובות בתוך הכתבה חשובות. כמו שאמרת, הזדמנות להסתכל אחורנית על משחקי השנה במבט מפוכח ובאמת לציין את הבולטים שבהם ומה הביא אותם "עד הלום" אבל מעשית, התגובות נשמרות לדברים לגמרי אחרים. במקרים מסויימים התגובות מדברות רק על התמיהה של מיקום המשחק ואפילו לא שומעים בכלל את הקול של האנשים שכן מם הסתם מיקמו אותו גבוה אצלהם כדי שהוא יגיע לספוט הזה.
שוב עולה השאלה עד כמה באמת הרשימה הסופית מייצגת את דעת רוב הכתבים ואת דעת האתר כגוף.
אני לא מבקש הסתמכות בלעדית על ביקורות אבל כן התייחסות אליהם כעוד כלי חשוב. הרשימות של יורוגיימר נראות כמתעלמות מהן לחלוטין.
הנוסחה אכן צריכה שיפוץ, אבל גם התהליך עצמו. דרושה יותר שקיפות. אם הם היו מפרסמים לפני את רשימות הטופ10 האישיות של כל תורם זה היה מבהיר הרבה דברים. בנוסף, הם יוכלים לשלוח לכל תורם את רשימת הטופ50 הסופית ולעשות דיון נוסף לראות אם באמת עולות כמה בחירות תמוהות וכיצד לטפל בהן.
בשלב שכזה גם אפשר להכניס לחשבון את הביקורות באתר עצמו כך שהרשימה תהיה מאוזנת ומשקפת ככל האפשר גם את דיעות הכתבים השונים וגם את גזר הדין שהאתר העניק למשחק.
11
18:44 30.12.2008 |
Mur'gul
תשמע, הGame critics awards בארה"ב עובד על עיקרון דומה לזה של יורוגיימר: הצבעה חשאית וכל אחד בוחר את 10 המשחקים שלו.
ההבדל הוא ששם כל אחד בוחר גם כמה נקודות לתת לכל משחק ברשימה שלו מתוך pool של 100 נקודות. הוא יכול לתת לכל משחק 10 נקודות, או לתת למשחק אחד 50 נקודות ולכל האחרים 5 נקודות. ביורוגיימר הנוסחא קבועה וסגורה.
אתה מוזמן לראות את התוצאה כאן:
http://www.gamecriticsawards.com/goty.html
ובנוסף את הפרסום האישי של כל מבקר כאן (לא כולם מוכנים לפרסם את הדירוג האישי שלהם):
http://www.gamecriticsawards.com/goty-votes.html
ביורוגיימר בשנה שעברה השיטה הזו הביאה את Portal למקום הראשון ובGCA את Bioshock למקום הראשון. אמנם זו לא הבחירה הראשונה שלי, אבל העשיריה הראשונה בשני המקורות האלו בשנה שעברה דווקא נראתה לי די מתקבלת על הדעת.
אני בכל זאת חושב שההצבעה צריכה להיות אנונימית ואפילו בלי לחשוף את הפרטים של כל אחד. הדבר האחרון שהייתי רוצה לראות זה שמפיצה תתחיל "לשדל" עיתונאים לדרג את המשחק שלה גבוה כשההצבעה שלו חשופה לכולם. כשההצבעה אנונימת אז גם למראית עין אין לך פה שום חשש.
בכל מקרה, כשבוחרים את 50 משחקי השנה אי אפשר להסתמך על מערכת מצומצמת של שניים שלושה אנשים (ואולי גם לא כשבוחרים את 5 משחקי השנה). יש פשוט יותר מידי משחקים וסביר להניח שלא לכל משחק כולם נחשפים - ואז אפשר לפספס משחקים ממש טובים רק בגלל ששני האנשים שמנהלים את הבחירות לא טרחו לשחק בהם.
12
19:38 30.12.2008 |
Kazz
גם במקרה של יורוגיימר יש פספוס של מקומות בגלל אנשים שלא טרחו לשחק בהם.
גם הטופ10 השנה של יורוגיימר מתסמן כמקובל בהחלט אבל כל מה שבא לפניו בהחלט מספק הרבה חומר לכתוב אליו.
אני לא חושב שחברות ישדלו מיקומים ברשימות כאלה, אם הם לא עשו את זה למען ציון גבוה יותר בביקורת, אין טעם לעשות את זה ברשימות.
לא הבנתי מה מונע מנסיון לשדל גם כשהבחירות אנונימיות. הם פונים לכתב ו"ממליצים" לו משהו, והכתב דואג לזה. הקהל לא צריך לדעת וגם המפיצה לא, רק שזה יקרה. כמובן שבגלל ריבוי המשתתפים ביורוגיימר לפנות לאחד לא יהיה כזה אפקטיבי.
בכל אופן, אפשר לעשות את זה פומבי ואז להלבין את פני המפיצה.
השיטה שתארת נשמעת לי בסדר גמור. אז הנה עוד דרך איך לשפר את הנוסחה של יורוגיימר.
13
00:13 31.12.2008 |
Mur'gul
http://www.eurogamer.net/articles/eurogamers-top-50-games-of-2008-10-1-article?page=4
אז Braid לא קיבל את משחק השנה אצלם, אבל הוא היה די קרוב - הגיע למקום החמישי והמכובד.
לפניו נכנסו Fable 2, GTA4, Fallout 3 וגם LBP שקטף את המקום הראשון.
כולם בחירות ראויות בסופו של דבר. היתה אחלה שנה.
14
| פורסם ע"י